Интроспекция

Дидактическая модель метода интроспекции

Чтобы обучение было сориентировано на мотивационно-смысловое развитие учащихся, необходимо вывести методы обучения на уровень, инициирующих смыслообразование, максимально приблизив знания к реальной жизни. Важная роль в решении данной проблемы принадлежит интроспекции. Поскольку дидактический метод генетически восходит к исследовательскому, то в новой образовательной среде раскрывается его дополнительный (обучающее-воспитательный) ресурс.

Интроспекция как психологический феномен — это «внутренняя интенция человека, осмысляющего жизненную действительность, основанную на непосредственном личном опыте» [54]. Выявленные основные свойства интроспекции как феноменального явления, включающие в своем составе: непосредственный опыт субъекта, его направленность на объект, эмоциональный заряд интенции и рефлексивность, как способность «замкнуть на себя» отношение к объекту, — позволяют сделать предположение о необходимости «видеть» в методе интроспекции смыслообразующий потенциал.

Анализ современной педагогической литературы показал, что метод интроспекции как дидактическая категория упоминается лишь в исследованиях Абакумовой И. В., Ермакова П.Н., Рудаковой И.А., посвященных изучению дидактических методов, запускающих механизмы смыслообразования учащихся [2]. Рудакова И.А., изучая модели методов обучения по степени выраженности того или иного классификатора, например, по источнику знаний у Е.Н.

Петровского, по характеру деятельности у И.Я. Лернера, по внутренней противоречивости содержания у А.А. Вербицкого, выделила новый критерий — степень выраженности личностных отношений, в соответствие с которым разработана единая множественная классификация дидактических методов Интроспекция в этой классификации относится к методам реального участия [27,83,100,122].

Интроспекция, заявленная как дидактическая категория, нуждается в раскрытии своего содержания и назначения в учебном процессе. В предыдущей главе было определено, что структура интроспекции как исследовательского метода аналогична строению любого системного объекта. Это значит, что интроспекция как метод обучения представляет собой целостность, в которой множество элементов находятся в сложной взаимозависимости между собой.

Группа главных элементов составляет внутреннюю структуру, или структурно-противоречивое ядро. Группировка элементов осуществляется по законам тождественности, субординации, энтропии и равновесности. Таким образом, модель интроспекции как метода обучения отражает объективную реальную структуру метода.

Однако интроспекция как метод обучения отличается от интроспекции как исследовательского метода, поскольку должна отражать свои обучающие свойства. Следовательно, все элементы, образующие структуру метода, должны рассматриваться с позиции выполнения своей роли в учебном процессе обучения. В то же время, поскольку любой обучающий метод ориентирован на субъектов обучения, необходимо, исследуя содержание, задавать исследователю вопросы о выявлении элементов и их взаимосвязей, а также выявлять отношения к ним.

Чтобы владеть методом, надо знать его отличительные характеристики. Все элементы, связи, отношения, входящие в структуру метода, направлены на обучение и выявляют свое значение только в обучении. Знание характеристик метода покажет процесс движения мысли, по этапам которого можно определить, на каком из них находится исследователь.

Предлагаем ознакомиться  Хроническая усталость и сонливость: причины и лечение

На первом этапе исследователь ставит перед собой задачу «вместить в себя постигаемое содержание». Однако в ней, на первый взгляд, нет ни одного ясного очертания элементов и связей. Для выяснения и нахождения связей между элементами содержания, необходимо выяснить, что известно и неизвестно исследователю, каков его исходный уровень знаний, что нового должен узнать исследователь, в какой связи находятся понятия «известно — неизвестно». Вот как раз на данном этапе происходит первая зацепка мыслей [123].

На втором этапе содержание проясняется и представляет пока еще как «поле неупорядоченного множества элементов». Согласно законам мыслительной деятельности, мышление по своей природе ассоциативно, целесообразно и упорядоченно. Поэтому на данном этапе мозг начинает искать пути, по которым неупорядоченные разбросанные элементы (факты, понятия, законы, принципы и т.п.) необходимо как-то упорядочить.

Неупорядоченность в учебном процессе имеет большое значение: бессистемное множество элементов создает условия для начала движения мысли, в результате чего формируется отношение к этим элементам. Именно с актуализации этой неупорядоченности начинается процесс поиска структурных элементов содержания, т.е. «начинается переход из состояния структурной неопределенности в состояние структурной определенности». Здесь структурная определенность характеризует понимание содержания в первые моменты его осмысления.

На третьем этапе исследователь выделяет элементы по первому признаку: похож — непохож — совсем отличается от этих двух. Соответственно выделяются три пары элементов: однопорядковые, разнокачественные, неопределенные (энтропийные). Элементов, принадлежащих каждой группе, может быть так много, что начинается процесс нового их упорядочивания.

Все вычлененные элементы после упорядочивания, т.е. выделения подобных друг другу, начинают сравнивать. На этом этапе действует закон подчинения (субординации), ведь принципиально важная особенность всех элементов в том, что они не равнозначны. Потому при сравнении выделяют основные и неосновные, главные и второстепенные, определяющие и подчиняющие элементы. Эти противоречивые элементы внутренне взаимосвязаны.

На четвертом этапе продолжается процесс сравнения элементов. В содержании выделяется поле неупорядоченных элементов, или энтропийных. С их помощью происходит перестановка найденных элементов или разбиение группы элементов, объединившихся в структурные ряды или гнезда. С их помощью может также поддерживаться равновесное состояние между выделенными однопорядковыми и разнокачественными элементами [123].

Неопределенные моменты обладают способностью «накапливаться», не вписываясь до определенных пор в содержание. Согласно законам энтропии наступает такой момент, когда количество энтропийных элементов возрастает настолько, что связь между ними оформляется четко и становится содержательной. Данная связь служит основой для выделения «ядра» смыслового уровня. Сгруппировавшиеся элементы переставляются с одного уровня на другой.

Предлагаем ознакомиться  Какие заболевания вызывают остановку дыхания во сне

Метод интроспекции как исследовательский метод

Метод интроспекции был исследован в философии и психологии многими исследователями, такими как: Л.И Анциферова, Г.С. Бретт, Ю.Б. Гиппен-рейтер, М. Дессуар, А.Н. Ждан, Т.Д. Марцинковская, А.В Петровский, М.С. Роговин, М.Г. Ярошевский и др. [10,39,48,57,88,99,109, 170]. Наиболее интересно описать генезис и развитие метода интроспекции с помощью генетического и историко-методологического подхода удалось, на наш взгляд, Э. Борингу, СВ. Кравкову, А.В. Мазилову, Г.Я. Розену, Н.А. Шиленковой, М.И. Яновскому [20,21,73,87,115,157,161].

Анализ данной литературы показал, что в психологической науке различают интроспекцию как феномен и как метод. Обсуждая вопрос о методологии метода, необходимо рассмотреть его понятийную природу. В философском энциклопедическом словаре: «Метод — путь исследования или познания, теория, способ построения и обоснования системы философского и научного знания, совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности» [146, С.358].

Согласно междисциплинарнрому словарю по педагогике А.Ю. Коджаспирова, Г.М. Коджаспировой: «Метод — это совокупность относительно однородных приемов, операций практического или теоретического освоения действительности, подчиненных решению конкретных задач» [70, С. 174]. Обратим внимание на то, что этимология слова свидетельствует о близости метода и теории, так как одно из значений слова «метод» указывает на теорию, учение.

Таким образом, необходимо различать метод как способ построения и обоснования научного знания (теоретический) и метод как совокупность приёмов и операций практического «освоения действительности», т.е. эмпирический метод, метод «добывания» эмпирических фактов.

Интроспекция как метод относится к числу исследовательских методов, причем интроспекция является эмпирическим, а не теоретическим методом, поскольку генетически он связан с предтеорией и методами самонаблюдения, эксперимента, наблюдения (экстроспекции), ретроспекции, которые по природе своей эмпирические.

Параметры сравнения Теоретический метод Эмпирический метод 1. Взаимодействие исследователя и предмета исследования Взаимодействие ученого с моделью предмета: индукция, дедукция, моделирование Взаимодействие ученого с предметом исследования: гесты, эксперимент, наблюдение и т. д. 2. Объект исследования Описание систем и структур абстрактных явлений Описание конкретных явлений и фактов 3.

Предмет исследования Теории, теоретические модели. Предтеория: идея, базовая категория, организующая схема, модель. 4. Методы исследования Лналитико-синтетические: индукция, дедукция, анализ, синтез, теоретическое наблюдение моделирование объектов и другие. Экспериментальные (лабораторный, естественный, психолого-педагогический); обсервационные (наблюдение, самонаблюдение); психодиагностические (тесты стандартизированные и проективные, анкетирование, беседа, интервью) и другие.

Предлагаем ознакомиться  4 типа темперамента человека: отличительные черты (и тест в конце)

Из Таблицы 1 следует, что теоретические методы направлены на описание систем и структур абстрактных явлений посредством теории и теоретических способов их описания. Эмпирические методы, изучающие конкретные явления и факты, связаны с предтеорией и реализуются путем применения богатства эмпирических приемов и методов.

Согласно принципу системности, исследовательский метод имеет структуру: внешнюю и внутреннюю. Его внешняя структура образована уровнями, функциями, принципами и методами (приемами) реализации. Внутренняя структура метода представлена более «мелкими» компонентами. В традиционной методологии эти компоненты подчиняются структурно-определенным связям, а в инновационной методологии — структурно-неопределенным [148].

Соответственно, метод интроспекции имеет аналогичную структуру. За основу теоретической модели интроспекции как эмпирического исследовательского метода была взята психологическая модель В.А. Мазилова [87]. Рассмотрим также внутреннюю структуру метода, которая представлена динамически вариативными компонентами: непосредственным или опосредованным личностным опытом субъекта. Внутренний компонент способен меняться при различных подходах к изучению интроспекции на предметном и процедурном уровнях.

Как уже было сказано, любой эмпирический метод имеет уровневую структуру и зависит от предтеории. Предтеория — это комплекс исходных представлений, предшествующих эмпирическому изучению и направляющих научное исследование. Исходные представления о методе были представлены в разных работах исследователей донаучной и философской психологии.

Структура предтеории, в свою очередь, представлена идеей метода, базовой категорией, моделирующим представлением и объясняющей схемой. Идея метода определяется пониманием предмета науки. В донаучной психологии предметом изучения являлась душа и её свойства посредством наблюдения и интерпретации. В научной психологии предметом изучения явилось сознание или внутренний опыт.

Идея метода, его принцип определялся через внутреннее восприятие -интроспекцию. Это означает, что если в данном исследовании будут использоваться другие методы, например, эксперимент, активный опрос, самонаблюдение, ретроспективный отчет, то они будут выступать исключительно в роли вспомогательных, дополнительных, лишь создающих оптимальные условия для внутреннего восприятия.

Базовая категория — компонент предтеории, вектор, определяющий ориентацию исследования. В философской психологии закладываются предпосылки экспериментального метода на основе физиологических экспериментов Г. Гельмгольца, Э. Маха, Г.Т. Фехнера, Г. Эббингауза, Т. Юма, и другие [38,89,93,145,159]. Как пишет М.И. Яновский:

«Будучи современниками В. Вундта, Э. Мах и Г.Т. Фехнер сделали шаг к «онтологизации» субъекта… к уравниванию степени его онтологичности с объективным миром [161, С.93]. И тем самым это послужило возможностью «достоверного непосредственного наблюдения над субъектом». В качестве базовых категорий метода интроспекции у разных психологов выступают — структура у В. Вундта и Э. Титченера; акт -у Ф. Брентано и Т. Липпса;

Оцените статью
Консультант
Adblock detector